シングルアンプの調整（水平偏向管12GB3、6BQ6）
（2017.3.21作成）
今となっては、私のお宝球である水平偏向管（１２ＧＢ３系の球）の特性が気になって試してみました。
Ｅｓｇとウルトラリニア比を選んで歪率特性を自由に変えて２次歪打ち消しを加えることで、当初では想像もできなかった形で５極管(ビーム管）シングルアンプを作ることができる、そんな可能性を持った球たちです。水平偏向管類は殆ど全てがそんな特性でしょう。その他に私の手元にあるお宝球は６ＣＷ５、１５ＫＹ８Ａ、最近入手の６ＤＷ５、これらは垂直偏向出力管として使われた球ですが、水平偏向管と同様の特性傾向を持っています（１５ＫＹ８Ａ、６ＤＷ５はちゃんと試してはいないですが多分）。
最初の頃の実験（仕切り直し）では１２ＧＢ３はウルトラリニア比を変えても駄目だとして片付けてしまいましたが、実験機の改版試験ではちゃんとウルトラリニアの力が発揮できていました。それでもう少し探ってみることにしました。
まずＥｐ２５０Ｖ辺りから始めました。ＲＬは３．５Ｋ（ＯＰＴ－１１Ｓ）、使用球は１２ＧＢ３です。
前に感じたとおりＵＬを掛けたり、Ｅｓｇを下げても３次歪が期待したほど下がらず、それを進めると出力の方がどんどん下がってしまいます。
Ｅｐ ２６０Ｖ
Ｅｓｇ １５０Ｖ
Ｉｋ ５０ｍＡ （プレート損失オーバーは自己責任）
ＵＬ 約５０％
がまあまあという感じになりました。
同族の球が同様なのか２５Ｅ５、６ＢＱ６ＧＴＢに差替えて調べましたが、略同じ特性が得られる事がわかりました。
１２ＧＢ３
２次歪打ち消しＥｃ＝１１７Ｖ
Ａ＝３９．２ｄＢ
ＮＦ＝１５ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝５．３Ｗ
６ＢＱ６ＧＴＢ
２次歪打ち消しＥｃ＝１３３Ｖ
Ａ＝３７．４ｄＢ
ＮＦ＝１５ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝５．３Ｗ
歪の打ち消し具合が若干ずれました。１２ＧＢ３の方は６ＢＱ６より少し低域に比重がかかり、６ＢＱ６は１００Ｈｚと７ＫＨｚで見る限りバランスしてます。最後は目分量の調整なのですが、どちらが良いという事もありません。
というところで危うく終わってしまうところでした。
６ＣＷ５の特性傾向を見て気が付きました。適正負荷より小さ過ぎだと、ＣＬは大き目ですが２次歪は多めになり、３次歪も適正負荷に比べると下がり方が緩いです。６ＣＷ５はプレート損失１４Ｗ、今回の使用球は１０～１１Ｗで自己責任使用の１３Ｗとしても６ＣＷ５よりＥｐを下げないと駄目でした。肩電圧と出力の事を考えると、ついついＥｐを上げてしまいます。ＲＬ３．５Ｋでプレート損失１３Ｗだと、適正Ｅｐは２１３Ｖ（＝（３５００＊１３）＾０．５）辺りなので、１２ＧＢ３で２１０Ｖ付近から探索し直しです。
２５０～２６０Ｖよりは幾らか良好ですがＥｐが低い為か出力が低めです。それで徐々にＥｐを上げることとなり、
Ｅｐ ２３０Ｖ
Ｅｓｇ １４０Ｖ
Ｉｋ ５８ｍＡ
ＵＬ 約５０％
に落ち着きました（キリがないので）。
２次歪打ち消しＥｃ＝３０Ｖ （打ち消し無し ≒ ２０Ｖｐ－ｐドライブで１％強の歪なので、実質１～２％は打ち消し有り）
Ａ＝５７．６ｄＢ
ＮＦ＝０ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝４．９Ｗ
このままでも十分低歪なので２歪打ち消しの必要が無いくらいです。以前の１５ＫＹ８ＡでＮＦ１２ｄＢの実機と殆ど同じくらいです。６ＣＷ５の実験から推定されるＵＬ５０％の特性より上等です。１ＫＨｚの特性、６ＣＷ５で見た傾向というよりは既に打ち消しを掛けた特性という感じです。ドライブ電圧の差による歪の差が出てるのかもしれません。６ＣＷ５はＥｃが精々－１０Ｖ前後なので２０Ｖｐ－ｐ程度、こちらはＥｃが約－２０Ｖですから４０Ｖｐ－ｐ必要でドライブの歪も６ＣＷ５で測定した歪の倍以上になっている筈です。
これで今回の調整の感覚と以前の仕切り直しで感じた感覚、謎が解けました。ＵＬによる３次歪の改善が６ＣＷ５に比べて顕著でなかったのは、必要ドライブ電圧が大きい所為でドライブの歪（２次歪）も増大し、はなから２次歪打ち消し状態だったということです（納得）。
しかし一応手順として７０Ｈｚ、４Ｗでの最適値を調整しました。
２次歪打ち消しＥｃ＝６４Ｖ
Ａ＝５７．２ｄＢ
ＮＦ＝０ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝５．０Ｗ
追加の打ち消し量が少ないので余り変わりません。怪しげなカーブになりました。最終的には
２次歪打ち消しＥｃ＝６４Ｖ
Ａ＝４２．２ｄＢ
ＮＦ＝１５ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝５．０Ｗ
先の２６０Ｖの場合と歪量は大差なかったですが、ＰＰアンプと言ってもいいくらいの特性になりました。
ＵＬと２次歪打ち消しと水平偏向管の組合せは凄い威力です。１２ＧＢ３／２５Ｅ５／６ＢＱ６など最も最下位の球でこのくらいですから、より大型球だと余裕で更に良い特性をはじき出せるでしょう。他にこれらに類するのが垂直偏向出力管の６ＣＷ５、１５ＫＹ８Ａ、６ＤＷ５で、どれも調整のし甲斐があります。
今となっては、私のお宝球である水平偏向管（１２ＧＢ３系の球）の特性が気になって試してみました。
Ｅｓｇとウルトラリニア比を選んで歪率特性を自由に変えて２次歪打ち消しを加えることで、当初では想像もできなかった形で５極管(ビーム管）シングルアンプを作ることができる、そんな可能性を持った球たちです。水平偏向管類は殆ど全てがそんな特性でしょう。その他に私の手元にあるお宝球は６ＣＷ５、１５ＫＹ８Ａ、最近入手の６ＤＷ５、これらは垂直偏向出力管として使われた球ですが、水平偏向管と同様の特性傾向を持っています（１５ＫＹ８Ａ、６ＤＷ５はちゃんと試してはいないですが多分）。
最初の頃の実験（仕切り直し）では１２ＧＢ３はウルトラリニア比を変えても駄目だとして片付けてしまいましたが、実験機の改版試験ではちゃんとウルトラリニアの力が発揮できていました。それでもう少し探ってみることにしました。
まずＥｐ２５０Ｖ辺りから始めました。ＲＬは３．５Ｋ（ＯＰＴ－１１Ｓ）、使用球は１２ＧＢ３です。
前に感じたとおりＵＬを掛けたり、Ｅｓｇを下げても３次歪が期待したほど下がらず、それを進めると出力の方がどんどん下がってしまいます。
Ｅｐ ２６０Ｖ
Ｅｓｇ １５０Ｖ
Ｉｋ ５０ｍＡ （プレート損失オーバーは自己責任）
ＵＬ 約５０％
がまあまあという感じになりました。
同族の球が同様なのか２５Ｅ５、６ＢＱ６ＧＴＢに差替えて調べましたが、略同じ特性が得られる事がわかりました。
１２ＧＢ３
２次歪打ち消しＥｃ＝１１７Ｖ
Ａ＝３９．２ｄＢ
ＮＦ＝１５ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝５．３Ｗ
６ＢＱ６ＧＴＢ
２次歪打ち消しＥｃ＝１３３Ｖ
Ａ＝３７．４ｄＢ
ＮＦ＝１５ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝５．３Ｗ
歪の打ち消し具合が若干ずれました。１２ＧＢ３の方は６ＢＱ６より少し低域に比重がかかり、６ＢＱ６は１００Ｈｚと７ＫＨｚで見る限りバランスしてます。最後は目分量の調整なのですが、どちらが良いという事もありません。
というところで危うく終わってしまうところでした。
６ＣＷ５の特性傾向を見て気が付きました。適正負荷より小さ過ぎだと、ＣＬは大き目ですが２次歪は多めになり、３次歪も適正負荷に比べると下がり方が緩いです。６ＣＷ５はプレート損失１４Ｗ、今回の使用球は１０～１１Ｗで自己責任使用の１３Ｗとしても６ＣＷ５よりＥｐを下げないと駄目でした。肩電圧と出力の事を考えると、ついついＥｐを上げてしまいます。ＲＬ３．５Ｋでプレート損失１３Ｗだと、適正Ｅｐは２１３Ｖ（＝（３５００＊１３）＾０．５）辺りなので、１２ＧＢ３で２１０Ｖ付近から探索し直しです。
２５０～２６０Ｖよりは幾らか良好ですがＥｐが低い為か出力が低めです。それで徐々にＥｐを上げることとなり、
Ｅｐ ２３０Ｖ
Ｅｓｇ １４０Ｖ
Ｉｋ ５８ｍＡ
ＵＬ 約５０％
に落ち着きました（キリがないので）。
２次歪打ち消しＥｃ＝３０Ｖ （打ち消し無し ≒ ２０Ｖｐ－ｐドライブで１％強の歪なので、実質１～２％は打ち消し有り）
Ａ＝５７．６ｄＢ
ＮＦ＝０ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝４．９Ｗ
このままでも十分低歪なので２歪打ち消しの必要が無いくらいです。以前の１５ＫＹ８ＡでＮＦ１２ｄＢの実機と殆ど同じくらいです。６ＣＷ５の実験から推定されるＵＬ５０％の特性より上等です。１ＫＨｚの特性、６ＣＷ５で見た傾向というよりは既に打ち消しを掛けた特性という感じです。ドライブ電圧の差による歪の差が出てるのかもしれません。６ＣＷ５はＥｃが精々－１０Ｖ前後なので２０Ｖｐ－ｐ程度、こちらはＥｃが約－２０Ｖですから４０Ｖｐ－ｐ必要でドライブの歪も６ＣＷ５で測定した歪の倍以上になっている筈です。
これで今回の調整の感覚と以前の仕切り直しで感じた感覚、謎が解けました。ＵＬによる３次歪の改善が６ＣＷ５に比べて顕著でなかったのは、必要ドライブ電圧が大きい所為でドライブの歪（２次歪）も増大し、はなから２次歪打ち消し状態だったということです（納得）。
しかし一応手順として７０Ｈｚ、４Ｗでの最適値を調整しました。
２次歪打ち消しＥｃ＝６４Ｖ
Ａ＝５７．２ｄＢ
ＮＦ＝０ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝５．０Ｗ
追加の打ち消し量が少ないので余り変わりません。怪しげなカーブになりました。最終的には
２次歪打ち消しＥｃ＝６４Ｖ
Ａ＝４２．２ｄＢ
ＮＦ＝１５ｄＢ
ＣＬ（１ＫＨｚ）＝５．０Ｗ
先の２６０Ｖの場合と歪量は大差なかったですが、ＰＰアンプと言ってもいいくらいの特性になりました。
ＵＬと２次歪打ち消しと水平偏向管の組合せは凄い威力です。１２ＧＢ３／２５Ｅ５／６ＢＱ６など最も最下位の球でこのくらいですから、より大型球だと余裕で更に良い特性をはじき出せるでしょう。他にこれらに類するのが垂直偏向出力管の６ＣＷ５、１５ＫＹ８Ａ、６ＤＷ５で、どれも調整のし甲斐があります。